百木园
在《圆桌派第五季 基因：一个理科生侃晕三个文科生》的节目开头，主持人窦文涛与嘉宾华大基因CEO尹烨，发生了如下对话：
窦文涛：当前疫情下，为什么全世界迟迟不能发明出一种核酸检测技术，一次就能验出是否感染呢？
尹烨：也可以有一次测出来的，但那个成本你可能受不了。之所以这样，是成本和所谓的性能之间的一个平衡。大家都用得起，还就得这么做。
那尹烨博士为什么会有这样的一个说法呢？
如何理解成本和所谓的性能之间的一个平衡呢？
01
要解答这个问题，就需要先落回到，核酸检测技术的原理上来了。
如果学过生物的可能比较好理解，病毒的生长就是一个不断复制的过程，数量级会成倍增加，在血液中的含量的增加。
当在人体内含量比较少时，需要检测出病毒，就需要高精度的检测工艺和成本，才能获得一个准确的结果。而随着病毒的生长，数量的增加，检测的工艺、成本，也会相应的减少。但不能让病毒无限增长，如果这样，那人的身体就会承受不了。
了解了这个原理后，结合目前疫情具有一定的传染性的情况下，核酸检测不光要考虑检测成本，还要考虑时间成本，检测成本很低，但检测结果出具很长，那也是无法接受的。
因此，我们就发现，核酸检测最后需要找到一个：检测成本、检测时间、检测精准度，三者之间的平衡点。
检测时间和精准度，可以汇总为效能。这也就是尹烨博士说的：成本和所谓的性能的一个平衡点。
02
但在我们实际的观察中，似乎并不是只有一个平衡点，对检测成本、检测时间、检测精准度的追求是不一样的。
第一种，主动发起的核酸检测
由于目前国内控制疫情较为良好，一般主动发起的核酸检测，更多的考虑到的是配合相关政策而作为证明之用，本身感染概率较低，因此可以选择成本合适，一天内出结果的检测方式。
因此这种类型的更关注检测精准度和检测时间，而可以适当放宽检测成本。
因此这一部分，价格可以适当贵一些。当然，随着效率和技术的提升，价格也会逐步下降的。
第二种，被动核酸检测
一般这种情况，大概率是涉及到中风险地区隔离筛查人员，存在较大的感染和患病风险，因此通过先松后紧、多次检测方式，先将通过低精度、低成本的，将已感染较久的做出筛选，然后通过增加精度，来发掘潜在的或者目前感染较轻的。这样即可以高效的控制疫情的传播，又可以最大化的降低成本。
而这种类型，更关注的是检测成本和检测时间，而会放宽检测精准度。
一方面是因为检测数量级的增加，导致成本的增加，另一方面，该类人群，大概率会有患病风险，因此体内含有病毒的数量和概率会加大，因此即便放宽精准度，也能及时检测出来。
03
那回到我们最产品上，我们产品有这样的平衡点吗？
其实也是有的，那就是：成本、时间、收益。
- 成本，指的是需要投入的比如研发资源；
- 时间，指的是投入的时间成本；
- 收益：指的是完成之后的收益评估；
那如何理解呢？我们可以举几种场景，来更好的理解这三者的平衡。
场景一：线上故障
在某一天，我们突然发现一个线上故障，比如，支付宝胡乱输入密码，也可以支付成功。属于一种比较严重的问题，会影响用户的正常使用，产生潜在的损失。
那这样的情况下，我们只会去关注时间，如何更快的修复这个问题，避免损失，那投入的成本就不会太过考虑。
场景二：创新产品
在工作中，会遇到了一个好的点子，当不确定是否可行时，我们目前会用 MVP 模式（最小可行性产品）的方式，来验证点子，投放到市场上，去看效果。
那这个，就是关注成本和时间，通过低投入，来论证结果，此时收益是不明确的，可以暂时弱化。
场景三：高价值功能
在实际工作中，我们会遇到这样的功能，通过前期调研和论证，我们已经明确，这个功能的上线， 对产品是有很大帮助和价值的，而且竞品也是没有的， 如果尽快上线，就可以尽快占领市场，获得领先地位。
那这个时候，我们就会弱化成本，关注收益和时间，提早功能上线，以其获得更大的市场领先。
04
从上面的几种场景来看，成本、时间、收益，都有不同的侧重点和关注点。当然，现实工作中，不会如举例场景中，所写的那样特殊，只关注一个就可以。现实情况也更复杂， 需要我们考虑的东西也更多，而平衡术，是可以帮助我们梳理，提供产品决策的一种方式。
或许很多人会把「平衡术」，理解为一种「中庸」，是一种不好的做法。
但在我看来，任何的术，只是一个工具，在合适的场景下，只要能为我们产品决策，提供帮助，那就是好的术，最终下决定的做与否的， 不是术，而是你。
最后，你工作中，有使用「平衡术」的经历吗，或者说，你怎么理解「平衡术」和「中庸」，可以在留言区，发表你的看法。
给作者点赞，鼓励TA抓紧创作！
来源：http://www.woshipm.com/pmd/5340006.html
本站部分图文来源于网络，如有侵权请联系删除。