百木园
封城情况下，居民消费都是到家模式满足，也就是电商模式，不管是政府提供的物资，还是居民自己购买的物资，都必须由保供企业配送到小区。
然后在小区内部配送到户，小区内部配送相当于快递柜，配送到小区相当于电商配送到快递柜或者菜鸟驿站。
原来居民自行到实体店采购的线下模式也全部转成线上模式，以前没有机会看电商模式优劣点，这次上海封城提供了一次难得的机会。
电商模式下：
其他环节，比如供应链批量采购，长途运输等线上线下差不多。
最后的两个动作，最繁琐且最消耗人力，恰恰是这两个动作，电商模式都必须由社会付出成本，也就是由企业员工完成。
线下模式，这两个动作由消费者完成，他们到菜场或者商场，小店自行挑选打包并拎回家，但是付出的成本是线下经营需要租用场地和收银人员。
现在上海封城，之所以抢菜难，不是没有物质，大规模采购和长途运输都是规模集约化的，保障没有问题。
主要是电商模式需要大量末端分拣和配送人员，即使是涉及保供企业所有员工都来上班，也是不够的，因为原来线下消费全部转到线上，业务量大大增加。
我们看当前电商模式，从拣配送环节，分散导致效率底下，如果是集中拣配送，前端标准化套餐式配置，中间只需要1-2个人就可以一次性配送整个小区。
然后由小区志愿者（可以到小区外面活动）统一配送到楼栋，再然后由楼栋志愿者（不可以到小区外面活动，但是可以在楼栋内电梯或者楼梯活动）配送到户。
这种保供企业人力不足情况下，只能实现规模化配送，保供企业制定若干不同标准的套餐（家庭人数，消费水平等）。
政府按照保供能力，给保供企业分配保供区域，并由小区统计需要的数量。
由指定的保供企业配送，这样的配送大大提高了效率，就能做到兜底保障，等部分小区解封了，部分线下商业恢复了，线上订单规模与保供末端快递员资源匹配后，再放开让居民自由选择。
现在如果继续采用电商零散式配送，消费者选择自由度看似高一些。
但是整个配送效率降低了，快递员不够，订单无法配送，也抵消了选择的自由。
什么时间OK呢，这样的估算也不难。
主要考虑的依据有：订单量、保供企业能够配送的量，二者基本相当就可以放开自由选择。
电商模式下消费者福利：
当前阶段，消费者享受了福利，但是并没有为这些福利支付多少成本，成本更多是卖家端和物流快递企业承担，劳动者报酬与其劳动强度及劳动时间不匹配。
随着整体社会节奏放缓和劳动者权益意识的提升，这种不匹配难以持久。
值得说明的是，在电商发展过程中，电商平台一度也为之买单。
但是现在消费者规模见顶了，已经没有投资人再会为之买单了，现在如果不能盈利，基本就不能盈利了。
本文阐述的观点与文中指出的电商模式不经济性是同出一辙，电商模式是一种相互服务的第三产业，用企业用工替代居民的免费用工，社会整体成本是提升的。
这种高成本模式只有到社会发展到一定程度，社会承担的起，才能消费的起。
当前电商模式的低成本是建立在大量中小卖家自身免费劳动，商家及相关上下游企业低成本用工基础上。
一旦这种成本刚性约束不能按住之后，电商会迎来一轮反噬，这也是平台巨头难以让深度价值投资者难以放心的地方。
给作者点赞，鼓励TA抓紧创作！
来源：http://www.woshipm.com/operate/5390558.html
本站部分图文来源于网络，如有侵权请联系删除。