百木园-与人分享,
就是让自己快乐。

产品矩阵应该如何设计?

众所周知,产品经理的工作繁杂广泛,又是工作的焦点,各种被拉通,江湖传言,想要正大光明摸鱼就带着产品去开会。

多线程并存时,如何高效完成多元化的复杂工作,自然就成了产品同学的职场痛点。

前几天,我们就在微信群里摸鱼,呸,我们分明是在群里凝眉思索产品经理如何造福全人类时,也顺便就讨论到产品经理如何提工作效率。

后来大家聚焦在了清单思维,比如,可以使用待办清单类的生产力工具作为辅助,这类工具随处可见,早已杀成了一片红海。

当时,镜同学就提到印象笔记上线了一款新产品“印象时间”,作为资深米粉,我总是提醒自己:永远相信美好的事情即将发生。

心想,印象笔记虽然近来一直在不辞辛苦地努力收割老用户,可对于这块小工具总不至于还吃相难看吧?

毕竟,回头是岸,产品如果一直被用户唾骂又怎么能持续拓展市场呢?

这不,我特意翻开“印象时间”APP一番折腾,事实充分证明了一个朴素的道理:对于铁了心不回头的“坏人”来说,没有回头是岸,只有苦海无边。

唉。

镜同学第一时间打开APP体验了一番:

一番体验下来,总的来说:有好的基本盘,却打的稀烂。

我一直觉得,印象笔记子产品越发繁多,家族强盛,该说不说,这点很像360安全卫士全家桶,几乎每个小功能都能整出来一个小产品。

产品矩阵应该如何设计?

这就绕不开一个话题:产品矩阵如何才能最大发挥效能?

首先来说,产品体系很少一开始就规划的很完备,大多都是随着单一产品应用场景的不断延展,服务能力的触角不断变长,领域逐渐变多。

于是为了更好的做好某一垂直领域,受制于原核心产品的限制,比如,功能很难垂直兼容,或者,技术架构无力支撑,不能不推出新产品。

这无可厚非,而且十分常见。

比如,我之前做供应链物流调运信息化平台,一开始也是只有汽运调度一个产品,后来业务拓展,开始做铁运调运,再后来开始做多式联运,虽然多款产品,但核心都是为客户提供调运的解决方案。

再比如,我在做供应链金融时,刚开始也只有一个应收账款类的融资产品,后来开始有库存融资、预付款融资,一个单品逐渐升级为平台体系,应用场景虽然不同,但核心都是为了完成客户场景。

就拿现在来说,我们在做的安全信息化平台,最初也是只是服务于企业安全的双重预防系统,后来各种系统,到现在升级为EHS的智慧平台,那么产品矩阵共同聚焦在安全行业、工业互联网领域的信息化服务。

这些产品矩阵的特点是场景垂直服务、协作形成生态,是相互贯通、力量叠加的组合拳,绝非各自独立、相顾无言。

你看,产品矩阵的典型特点是:数据相通、定位全局性。

比如,也可以由用户根据不同的场景来选择不同的产品,但账号数据是相通的,每个子产品相当于模块化的功能包,按需选购,注意啊,核心在于数据相通,是为了满足该产品体系所期望实现的整体解决方案。

我这里想说的是,产品矩阵的定位要聚焦,一定是围绕着整体解决方案的,是相关系列产品的集成表达。

而印象笔记家族的核心是印象笔记,是生产力工具,但他的产品矩阵所对外表达的却是独立、分散,并没有形成有效的组合拳。

数据互通应该是印象笔记的核心竞争力,这就是最大的基本盘,比如,印象笔记可以把各个垂直的产品作为引流,目的是为了夯实核心产品的竞争力。

这就应该数据尽可能互通,账号数据以及用户记录的笔记数据应该尽可能的协作,我并不是否认印象笔记的数据互通,而是说互通的诚意还不远远不足。

比如,之前提到的重磅上线、号称革命性的“VERSE”,完全无法同步印象笔记的用户数据,这让老用户望而却步。

就拿今天又更新的“印象时间”来说,其作为一款很小的工具,核心功能只是时间管理,产品定位应该是为印象笔记导流,使之成为品牌的一个翼角,万万不应该再沦落成为运营的工具。

果然,他还是收费了,先看下其服务菜单:

产品矩阵应该如何设计?

说真的,这是让我很失望的地方,甚至,我都替他们感到尴尬和羞愧。

为什么呢?

首先,免费版几乎无法使用,清单只能记录3个,这是开玩笑的吧?说真的,再困难的小厂做的产品,也很少这么定价服务啊。

再看,番茄统计数据,日数据7日内可免费看,周和月数据都不可看,大家都是做产品的,且不说文字数据本就没有什么服务器成本,就算是有,也没见过这般收费的啊。

这不仅仅是对用户没有诚意,简直是侮辱人智商啊。

还有,关联笔记竟然还是限免,也就是即将收费,老实说,这是让我最失望的地方。

我们回到产品定位来说,这么个小工具,市场上免费的一大堆,功能丰富体验香,用户为何选用你“印象时间”呢,说到头不还是因为“印象笔记”吗?

且不说产品本身存在诸多瑕疵,比如,功能时间的插件不好选择,没有声音提示,番茄管理几乎就是个倒计时等等。

现在,你就连基本的数据互通都给整成了收费了,用户体验何在?这就是自断臂膀,本来或许还能借助印象笔记这个招牌一起为彼此拉新促活,这下好了,老用户鄙夷,新用户扭头就走。

其实,不光是这款产品,其很多款产品都是单独收费,明显的运营思维,单兵作战,完全看不到统筹,关键是都是很小的工具,很不起眼的功能就要收费,这份无视市场的勇气的确让人很有印象。

这就是典型的产品繁多,貌似是矩阵,但一盘散沙,各自分散,没有形成矩阵的效力,我真是怀疑每个产品难不成都是独立事业部,有各自的KPI?

再看看用户的评价:

产品矩阵应该如何设计?

他大抵是病了,很可能是运营下的药,躺在病床上仿佛听见张麻子说,要列几个清单作为待办:

  • 我想站着把钱挣了
  • 咱不挣穷鬼的钱
  • 咱们来鹅城是为了公平
  • ……
  • 只见他翻身坐起,两眼放光:超过三条了,这得加钱!

    产品矩阵应该如何设计?

    ··· 以善念结缘 · 与智者同行 ···

    #专栏作家#

    产品大峡谷,公众号:产品大峡谷,人人都是产品经理专栏作家。七年B端产品经理,供应链物流与金融领域,擅长需求设计、业务指导、商业观察等。

    本文由@产品大峡谷 原创发布于人人都是产品经理,未经许可,禁止转载。

    题图来自 Unsplash,基于CC0协议。

    给作者点赞,鼓励TA抓紧创作!


    来源:http://www.woshipm.com/pd/5459602.html
    本站部分图文来源于网络,如有侵权请联系删除。

    未经允许不得转载:百木园 » 产品矩阵应该如何设计?

    相关推荐

    • 暂无文章