百木园
编者按：世界上有那么多社交网络平台，为什么有些能火，有些不能火？一个关键的问题是新用户能不能获得良好的体验。社交网络的核心是社会资本，而资本应该流动起来。一个网络平台的既得利益者，不能永远躺在自己的功劳簿上，新用户也应该获得足够的曝光/推荐机会，“好处”应该流动起来，让大家共享。这样的网络才是有活力的网络。本文来自编译，希望对您有所启发。
随着越来越多加密领域的人探索社交网络，我发现自己经常在谈论一个问题：是什么让社交网络火起来/没落的。一个关键的话题是关于“身份地位”（status）的。以下是我从 web2 中学到的一些经验。
社交网络倾向于推荐它预期会获得关注的内容，这样做可以激励特定类型的行为，从而让一批人的网络地位先提升起来，获得所谓的“身份地位”。通常情况下，一个人在网络中地位的确立是通过积累特定的指标完成的，比如关注者、点赞数、经验值、验证徽章、排行榜等等。
这种运作方法有一个致命的缺陷，即容易将少数关注集中到“高地位”用户身上，而留下大量缺乏关注的“普通”用户，从而导致新用户的体验很糟糕。虽然这样做可能在短期内实现价值最大化，但从长期来看，这是一个糟糕的策略，因为新用户无法出头，最终整体网络质量会下降。
首先，如何衡量网络中的身份地位呢？基尼系数是衡量财富不平等的一个典型指标，不平等程度越大，基尼系数越高。对于社交网络，我们可以使用基尼系数作为相对地位分布的衡量标准，并使用用户的网络地位指标（比如关注者、点赞数等）作为财富的代表。
换句话说，网络中的大部分好处是否都被一小部分用户占据了？
这让我想到了一些关于社交网络设计的个人观点，以及社交网络的建设者应该如何更多地考虑经济政策。
一、高不平等导致了什么新问题？
最简单的理解方式是，地位=资本（status=capital）。在一个健康的经济体中，资本是四处流动的，去寻找健康的项目，而不是被绑在没有前途的项目上。那为什么要流动起来呢？
1. 新用户会模仿不好的行为
在一个网络中，地位最高的用户已经知道如何玩地位游戏了，他们知道如何获得数百万的关注，如何获得人们的点赞，如何提高自己的地位。每个平台都有一定获得粉丝量的技巧，然而，你可能不希望新用户也模仿这种行为。
2. 人们不想玩赢不了的游戏
在一个新用户出现在社交网络中之后，一旦他理解了基本机制，便会开始积累自己的地位：他的第一批粉丝，他的第一个点赞。然后他会查看排行榜，或者看看自己喜欢的博主有多少粉丝，或者更糟的是，他还会和同龄人比较粉丝量。如果他发现其他人都有好多粉丝，而自己的粉丝量和关注度迟迟上不去，就会灰心丧气，转而使用其他更容易的方法。
在社交网络中，当你公开发布一个视频/文本/照片，却没有得到任何反馈时，没有人会开心的。人类的天性就是想要尝试并弄清如何玩/赢得一个游戏，如果用户认为你的社交网络太难玩，或者已经有某些人赢了，他们就会转向另一款游戏。
3. 地位邻避主义
网络中拥有高地位的群体，通常会试图阻止新进者获得地位。既得利益者已经搞懂了平台的游戏规则，如果这个网络中某些规则要发生变化，以适应新用户时，这些早期进入者很可能会抗议。如果“高地位”的位置没有流动起来，就会形成相对稳定的高地位群体，他们会联起手来，把新来者拒之门外。
二、如何避免地位集中，鼓励地位流动？
1. “通用基础地位”
一种常见的机制是，给予新人临时地位提升，这通常是通过控制分配和奖励的算法来实现的。
如果你在任何一个主流的社交平台上注册过新账户，你可能注意到过这一点。你的内容将获得更多推荐，但这种效果会随着时间的推移而衰减。
有多种方法可以将类似的机制构建到网络中。
临时提升地位：在关键时刻临时调整用户地位。例如，有人新加入一个网络/ 当用户离开一段时间后又回来/ 希望用户执行某个关键动作。这种提升通常是通过算法完成的，比如让新人的内容有更多的机会被看到，或与新人互动（“X刚加入，打个招呼吧！”)。在每一种情况下，你都是在“增加”这个新的人获得积极体验的机会（并为此付出了代价，因为这种“增加”必须以牺牲其他人的曝光为代价）。
“公平”分配曝光度：通过一些“公平”算法，将曝光度平等地分配给网络中的用户。例如，有一种算法可以循环访问用户，以决定在推荐页面上显示谁。这样，每个人都有公平的机会让自己的内容被看到。
注意，“地位”必须有内在的稀缺性，它才重要。如果每个人都有很高的地位，那“高地位”就没什么意义了。这就类似于通货膨胀，钱印多了，也就不值钱了。
2. 模糊地位
另一种方法是淡化所有的地位指标，让人们去寻找它。通过隐藏地位指标，你可以让用户更多地关注真正的游戏和应用程序机制，而不是地位机制。
近几年确实有类似的趋势。比如 Instagram 试图隐藏点赞数，TikTok（抖音海外版）则弱化了粉丝量。这些模糊地位的做法有助于缓解地位集中带来的影响。但这种方法的缺点是，如果你的网络需要“高地位”人设，而没有相应的指示，那么用户可能不知道自己在玩什么“游戏”。
3. 物以类聚，人以群分
如果你玩过任何一款主流竞技游戏，都会熟悉“排名”的概念。游戏试图让你与具有相似技能水平的人建立联系，这样你就更有可能获得良好的游戏体验。与自己水平相当的人较量，既不会无聊，也不会被虐得太惨，有获胜的机会，又不失乐趣。
对于一个网络来说，创造良好新用户体验的一种方法便是创造“分级”的体验，即与自己水平相当的群体进行互动。例如，Reddit 会分成一个个的子版块（sub-reddit），而不是每个人都活跃在一个大 Reddit 上。
4. 让地位指标重置或衰减
应对地位集中问题的一个积极的措施是，让地位指标随时间衰减。例如，用户越远离这个网络，或者随着时间的推移失去的粉丝数越多，地位就会衰减得越快。
据我所知，没有人真正尝试过这种逻辑的极端状况：定期将所有状态指标清零，然后从头开始重置网络。想想都有趣！
5. 重置“元标签”
Instagram 和 YouTube 转向短视频引起争议的一个原因是他们“重置了元标签”（meta），这是一个游戏玩家都熟悉的概念。这样做，结合上述机制之一，会动摇流动性，并改变谁可以在你的网络中获得地位。
三、意外引起的地位问题
社交网络经常会意外地遇到难以解决的地位问题。
1. 意外的“地位恶性通货膨胀”
地位与稀缺性有关。引爆你的社交网络的一个常见方法是，获取稀缺或难以获得的地位标志，并在短时间内使其广泛传播，而不考虑对以后的影响。这与高度不平等有什么关系？如果在一个网络中，地位变得不再稀缺，每个人都是领袖，那也就没有领袖可言了。
2. 意外的“高地位”指标
一个相关的问题是，当你无意中引入地位指标时，却造成了不平等。我最喜欢的例子是社交网络上的“认证”标识。虽然“认证”最初的本意是“名字是真人”，是一项旨在打击假号行为的措施，但所有的网络最初都只向那些可能需要认证的“知名人士”推出这一措施。因此，“认证”标识被广泛理解为“这个人是名人”之一，这是每个网络直到今天都很难解决的问题。
3. 加剧地位不平等
网络平台的推荐机制可能会无意中阻止新用户的加入。任何社交体验的推荐机制都会考虑到相对地位。粉丝量大的“顶级用户”，或者地位高的用户产出的内容会获得更多的推荐，被更多的人看到。而新用户就像小透明，其发表的内容不会感到被关注。通常情况下，这种机制会导致不平等加剧，使新来者无法爬上地位阶梯。
正如尤金·魏（Eugene Wei）所言，你可能犯的最大错误就是不承认社交网络的核心是社会资本。了解资本是如何创造、交易和消费的，将决定你的网络的成败。这样做可能意味着将你的角色更多地视为政策制定者/经济学家，而不是传统的产品制造商/工程师。
原文链接：https://36kr.com/p/1917708480143111
译者：Jane；来源于神译局，36氪旗下翻译团队。
本文由@神译局 授权发布于人人都是产品经理。未经许可，禁止转载。
题图来自 Unsplash，基于 CC0 协议
该文观点仅代表作者本人，人人都是产品经理平台仅提供信息存储空间服务。
来源：https://www.woshipm.com/operate/5654252.html
本站部分图文来源于网络，如有侵权请联系删除。